Plagiar a los poetas sin copiar...

Y al fin reina el silencio.
Pues siempre, aún sin quererlo,
guardamos un secreto.
Gabriel Celaya: Epílogo





FEDERICO BENCINI y RAUL PERNIA, 2016


Escribo de memoria, reinvento
y veo el otro mundo que he vivido.

Las cartas boca arriba otra vez...

Eurídice herida y liberada...

Sabino Medina y Peñas: La ninfa Eurídice mordida por la víbora, 1865.

Te mereces vivir, también amar

 y que vivan también tu cotidiano

los hombres que ahora viven junto a ti.

Sea a través del sueño o de un espejo...

Paul Klee: Orfeo

Si los muertos se van cuando están vivos

nos dejan su mejor mensaje e imagen...

El riesgo de vivir intensamente...

Quiero asumir yo el riesgo de vivir
sabiendo que he sabido que he vivido
y que puede un instante deshacer
la vida que parece que has vivido.

Y un brindis con la copa de la vida...

Espejo adolescente de proyectos...

 

Milers de primers somnis que volaven

amb música i paraula al setè cel...

M.ª Àngels Pina, Enric Batiste, 1976.

Jaume Sisa: Els set cels

Tecnológicamente tan humano...

El poshumanismo está llamando a nuestra puerta, el transhumanismo lo tenemos a la vista y, en efecto, el homo sapiens 2.0 será una realidad.

Carlos López Ortín: “La ciencia revela la verdadera belleza del mundo”,
El País semanal, 21-12-2016

Te propongo jugar esta partida...

Un espacio vacío y que te invita

a escribir, a jugarte y recrear

cuál sea tu sentido cotidiano.

Es un espacio clave que es central,

es una base en medio porque media,

es un punto vacío que es fractal.

Fractal de la inflexión de dos historias,

fractal entre fractales que combinan,

que cambian, reescriben, reinterpretan

el espacio y el tiempo en espiral.

¿Juegas a dar sentido a los fractales?

La mano ya está a punto, repartida,

y el juego está en un punto de las vidas....

Recibo esta palabra que me brindas...

Ester Ayala: MirallMirada

Miralls que són fractals que són mirada

que mira i que es reflexa per a veure

que veu que només veu això que mira

perquè ha volgut mirar tot cercant món

la mirada que crea allò que mira...

Refugiados no son, son expulsados...

Túmulo de Walter Benjamin, en Port Bou.

Epitafio: "No hay ningún documento de la cultura que no lo sea también de la barbarie."

Estamos asistiendo, impasibles

a la muerte del llanto, del lenguaje,

lo más básicamente primigenio,

la humana condición asesinada.

Se hace muy difícil persistir,

se hace muy difícil no llorar,

se hace muy difícil no pensar

que aquí no queda sitio para el llanto.

Frente al asesinato y la barbarie:

¡a la calle, a la calle, y basta ya!

El cofre del tesoro escondido...

Ernestina de Champourcín:

poetisa, traductora, inteligente
silenciada en la historia patriarcal...

"¿Mi concepto de poesía? Carezco en absoluto de conceptos. La vida borró los pocos de que disponía, y hasta ahora no tuve tiempo ni ganas de fabricarme otros nuevos. Por otra parte, cuando todo el mundo define y se define causa un secreto placer mantenerse desdibujada entre los equívocos linderos de la vaguedad y la vagancia".

Y para más, mucho más:
Sin nombre y sin sombrero: las artistas borradas de la Generación del 27

Plática de una Incrédula Ironía...

Neoliberalismo Antivital,
Antinaturalismo más Extremo,
Moldéanos tal pura plastilina
Histórica, que exija Adaptación.

Neoliberalismo Antivital,
Demiurgo renovado y escondido,
Violenta nuestra vida cotidiana,
Revienta nuestro instinto animal.


Neoliberalismo Antivital,
Patriarca sin pudor, Dios desfiante
Termina y Extermina todo trazo
Maternal del vestigio del origen
Humano y Animal y Quasi Estable.

Neoliberalismo Antivital,
Trasunto Capital sin miramientos,
Agota todo el tiempo compatible
con el ecosistema, con el mundo,
y, luego, no Detengas tu Progreso
Hasta Ilimitados Universos.

Amén.

Transhumanismo humano más humano...

Primero una cita:

 Stanislaw Lem: "Nada envejece más rápido que el futuro."

A continuación fragmentos de una entrevista sobre un libro:

¿Cree que su libro seguirá plenamente vigente en diez años o es una visión actual de un futuro difícilmente definible?

Supongo que no. Pero no es un libro de futurismo sino de prospectiva, que no consiste en adivinar el futuro sino en ver el que más nos conviene de los futuribles posibles. De todas formas, además de ser imparable, irreversible e indispensable, esta cuarta revolución industrial en la que estamos inmersos será radicalmente diferente de las anteriores y, además, imprevisible. Piensa que el primer smartphone tiene menos de 10 años y es ahora ubicuo.



En última instancia, usted aboga por educarnos en fabricar una nueva antropología, una nueva manera de entendernos. ¿Cuáles serían los primeros pasos que debemos dar en este sentido?


Primero deberíamos conocer cómo son los programas de estas máquinas, que aprendamos su lenguaje. En segundo lugar, tendríamos que fomentar el poder de la conversación y la cooperación entre nosotros y con las máquinas. Son valores esenciales en nuestra humanidad. Y tercero prepararnos para el transhumanismo.

¿Hasta qué punto cambiará nuestra psicología a medida que el machine learning evolucione? ¿Entenderemos las emociones de manera distinta?

Escribir sobre la revolución de los robots, también conocida como la cuarta revolución industrial o robolución, no es hacerlo sobre un futuro especulativo, sino sobre un presente que afecta a la vida tal y como la entendemos. El futuro pasa por cooperar con las máquinas y no contra las máquinas, en lo que será un nuevo humanismo que incluya la relación con ellas. La creatividad y el pensamiento crítico van a seguir siendo básicos, y hay que educarse para ello.

En su libro se reflexiona sobre el peligro de las máquinas autónomas, desde  la impersonalización de la muerte en drones manejados hasta a los llamados killer robots, independientes a la hora de ejecutar o no decisiones propias. Si una de las bases del Estado es la potestad de ejercer la fuerza, ¿hacia dónde nos lleva un futuro con máquinas que puedan decidir si ejercerla o no?


Pueden salvar vidas de soldados pero a la vez se puede perder el control de los militares y de los políticos sobre ellas. Es decir, se puede perder el control moral, que no es fácil de codificar y que, además, cambia con el tiempo y las culturas. Asimov diseñó sus famosas tres leyes robóticas, pero ni siquiera los seres humanos las cumplimos.

http://www.eldiario.es/cultura/tecnologia/robots-Inteligencia_Artificial-Ortega_0_581292026.html

Suena la inteligencia musical...

https://sites.google.com/site/4equipo8eac14151fgtpr02/tecnologica-en-la-musica

[...] la tecnología y los creadores evolucionan juntos. Y eso ha pasado con todo: por ejemplo, con la fotografía. La fotografía necesitó a toda una generación para ser una revolución artística, igual el aprendizaje automático.

Entrevista a Douglas Eck: "Son los creadores y no la tecnología lo que revoluciona el arte"

http://www.eldiario.es/catalunya/creadores-tecnologia-revoluciona-musica_0_588991429.html

Las ondas de energía musical...

https://www.youtube.com/watch?v=b0QnTGPSVlU&list=RDb0QnTGPSVlU#t=0

https://splash.rozalen.org/

Pensando en lo común...

Acabas de presentar unas conversaciones en torno a lo común. ¿Es la defensa de lo común un nuevo programa político de algo previamente existente, o tiene una base filosófica independiente? ¿Es una desconocida raíz común, una huida hacia delante o un nuevo estilo arquitectónico?

Yo creo que la defensa de los comunes se planteó desde un lugar interesante como es la crítica, por una parte, de las derivas más autoritarias y burocratizadas de lo público-estatal y, por otra parte, de los procesos recientes de privatización. Desde el campo de los comunes se entendió bien que se había producido un proceso de convergencia entre lo público-estatal y las dinámicas mercantilizadoras, especialmente en España, donde las grandes empresas siempre han parasitado el sector público.

El problema, para mí, es que alguno de los teóricos de los comunes han concedido demasiado al neoliberalismo, que les ha colado de rondón la idea de que todo lo público o estatal es sospechoso de burocratismo, autoritarismo, falta de transparencia y complicidad con la mercantilización. Por eso han tratado de buscar alternativas en modelos de cooperación propios de sociedades tradicionales. Creo que se equivocan. En primer lugar, el romanticismo arcaizante es absurdo. Los comunes tradicionales están llenos de sexismo, autoritarismo, xenofobia y toda clase de adherencias reaccionarias. En segundo lugar, es un error pensar que todas las instituciones públicas están condenadas a esa degeneración y corrupción típica de la era del neoliberalismo. 

También hay instituciones públicas cooperativas y abiertas. Creo que es más sensato pensar que hay un continuo entre lo público y lo común. Lo público es una de las formas (no la única) en la que nuestras sociedades de masas, diversas y complejas, han pensado lo común. Evidentemente lo común también tiene su espacio en las redes de reciprocidad, cooperativas, etc., pero estas deben ser pensadas en una continuidad con lo público. Del mismo modo que tenemos que pensar lo común para que no sea clasista, para que sea universalista, abierto y no reaccionario, debemos pensar lo público para que sea abierto, democrático y no autoritario.

CÉSAR RENDUELES: www.juegodemanosmag.com

La ciudad repensada...

Francesco Tonucci visita l'Escola dels Encants from Diversa Audiovisual on Vimeo.

La ciudad más humana cuesta menos:

¡seguridad como atención y no control!

Escuela, has de dar un paso atrás

y andar y desandar críticamente:

la vida es vivir la autonomía,

derecho de jugar para aprender

que no hay que reducir a la instrucción.

¡El respeto y la escucha al primer paso!

Silencio de la sangre y la sonrisa...

La memoria es la masa de la sangre,

memoria de vacío de memoria,

vacíos, agujeros, despojados,

silencio que asesino sin palabras...

silencio, sonrisa

Otra tecnología sí es posible...

PRIMERO UNA CITA de Erich Fromm:

La educación hace las máquinas que actúan como hombres y produce hombres que actúan como máquinas.

DESPUÉS UNA PREGUNTA:

¿Quién legisla ese cómo actuará
la educación de mentes actuales?

Y UN INTENTO DE RESPUESTA:

En pleno cambio acelerado de paradigma histórico, se está introduciendo la tecnología en el mundo laboral con mentalidad prehistórica, sin tener en cuenta los fundamentos democráticos.

Se deprecia el valor del trabajo de las personas frente al valor (más barato) del trabajo de las máquinas.

El necio neoliberalismo capitalista imperante ha optado por empezar estableciendo prioridades verticales:

• Centralizar y reforzar el poder y el control en la cúspide.
• Reducir los costes y aumentar los beneficios.

 Aprovechándose de esa ceguera fascinante que produce la tecnología, se obtiene un resultado de relación social vertical, tal como este:

Sometimiento del cliente al servicio de la empresa que le presta el servicio: frecuentemente, antes de que exista la suficiente preparación por parte de la persona interesada, ya se está exigiendo de su intervención como cliente que esté a la altura de la respuesta precisa para cada segmento de las fases en que se ha dividido y automatizado previamente  la contestación que necesita. En definitiva, el resultado es un peor servicio, pero, eso sí, al mismo coste.

Y eso que la tecnología actual ya nos permite plantearnos prioridades horizontales (de colaboración) y más humanas: trabajar menos, formarnos más, ser más creativos (y no solo más estúpidamente competitivos), vivir nuestra vida personal más... ¡Necesitamos urgentemente una tecnología de la organización social!